Manlig Lucia?

Jag läste i tidningen idag om en förskola någonstans i Sverige, där en liten pojke vill vara Lucia. Föräldrarna säger nej, men personalen säger ja. Hur det blev med pojken och hans Luciafirande vet jag inte, men jag har nu läst här och där på nätet om politiskt korrekta som absolut försvarar att pojkar ska få vara Lucia, för vi kan ju inte behålla gamla mossiga könsroller och traditioner.

Men då har jag en invändning att göra. Lucia blev faktiskt dödad, och det hade hon inte blivit om hon hade varit man. Könet var inte ointressant. Hon var en synnerligen modig kvinna, som stod upp för sin kristna tro och vägrade gifta sig. Då blev hon angiven av en MAN, och man stack ett svärd genom henne. Det är blodet som då rann ur henne, som symboliseras av det röda bandet som hon bär runt midjan. Många martyrer har varit män, men här är det faktiskt fråga om en kvinnlig martyr, och då ska inte männen ta ifrån kvinnorna detta. När man visar filmer om Jesu korsfästelse, så är det alltid en manlig Jesus. Ingen skulle (ännu...) komma på tanken att använda sig av en kvinnlig Jesus istället. Visst förstår jag att Lucia mest uppfattas som något puttenuttigt som doftar kaffe och saffran, men jag tycker ändå inte att man ska trivialisera den allvarliga bakgrunden, genom att säga att Lucia lika gärna kunde vara en man, för det hade hon inte kunnat vara. De "genusvetenskapare" som tror att de befrämjar jämställdheten genom att slåss för manliga Lucior, borde tänka på att Lucia faktiskt var ett offer för det som på PK-svenska kallas "patriarkala mönster och strukturer."