Jag vet att jag är något av en språklig puritan, och jag borde ha mer förståelse för språkets utveckling, men ibland tycker jag att man bara måste reagera.
I en artikel i Aftonbladet idag finns en artikel om två läkare som har utsatt unga pojkar som de haft som patienter för sexuella övergrepp. Journalisten Per Bjurman skriver i artikeln: "Vidare anklagas de för att ha tafsat på sina unga patienters genitalier under regelrätta hälsoundersökningar."
Vad då "regelrätta"? Enligt vilka regler är det rätt att under en hälsoundersökning tafsa på unga pojkars (eller flickors) könsorgan?
Jag har läst artiklar från krigsområden där det skrivits att det har genomförts en regelrätt massaker. Jaha, men hur skiljer sig då den regelrätta massakern från en regelvidrig massaker?
Jag tycker att du missförstår lite med flit nu. Regelrätta syftar ju på undersökningarna, alltså vanliga undersökningar som missbrukats genom att dessutom tafsa på pojkarna. I Bonniers ordbok står ex "regelrätt avrättning av boken".
SvaraRaderaMen undersökningarna är inte regelrätta om man tafsar på pojkarna. Eller vad är din definition av ordet "regelrätt"?
SvaraRaderaRegelrätt lika med enligt reglerna. Vi uttyder tydligen den skrivna i artikeln på olika sätt.
SvaraRaderaJag hade nog inte använt ordet regelrätt i den meningen.
SvaraRaderakram