lördag 28 juni 2008
Besviken på Expressen
Jag blev inte en av de sex delsegrarna i Expressens krönikörtävling. Det kan jag acceptera. Juryn tyckte helt enkelt att det fanns andra som var bättre. Däremot gillar jag inte att de tydligen ändrat reglerna i efterhand. De delade ju in de 30 finalisterna i 6 "heat" om fem deltagare. En skulle utses som vinnare varje dag. Men nu ser jag att de tog ut två bidrag från den sista dagen, nämligen nu 26 och 28. Från del deltävling där jag var med, andra dagen, tog man inte ut någon segrare alls. Så var inte reglerna från början, och det gör mig mycket besviken. Det är okej att förlora, men inte genom att någon ändrar reglerna i efterhand.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Hm, det där var ju faktiskt väldigt märkligt. Har man satt upp regler får man väl hålla sig till? Så otroligt, fantastiskt bra kan väl inte två krönikörer varit i sista delen att man varit tvungen att hoppa över "ditt" heat?
SvaraRaderaTråkigt att du inte gick vidare, men finalist är verkligen bra presterat det också!
Det är ju inte detta att jag inte gick vidare som gör mig grinig, utan att man ändrade reglerna. Jag kan jämföra med fotbolls-EM. Att Sverige missade kvartsfinalen, därför att Spanien och Ryssland var bättre i gruppspelet är okej. Men tänk om europeiska fotbollsförbundet efter genomfört gruppspel hade sagt att tyvärr går ingen vidare från Sveriges grupp. Vi tar några lag från en annan grupp istället...
SvaraRaderaÄven om de två från sistaheatet hade varit fantastiskt bra (vilket jag kanske ändå inte tycker att de var), så borde man väl i så fall ha tänkt på det innan man delade upp grupperna och bestämde reglerna.
Jag har skickat mejl till Expressen och sagt att jag tycker att deras agerande är märkligt. Ska bli intressant att se om/vad Tommy Schönstedt svarar.
(Jodå, jag är jätteglad över att jag över huvud taget gick vidare!)
Jag har förståelse för din upprördhet. Även om tävlingen till stor del präglades av subjektivitetens nyckfullhet, vilket man får anta aldrig kan komma att anammas av UEFA, hör det ändå till god sed att en tävlingsarrangör ser till att följa de regler som presenterats för omvärlden. Även om det inte kostade något att vare sig tävla eller rösta spenderade ändå de tävlande och de röstande viss tid och energi för att utföra detta tävlande och röstande i tron att det var en tävling som pågick. Det är inte olagligt att ändra tävlingsregler i en pågående turnerning om ingen tävlande har betalat startavgift. Tidningen är enväldig domare och besluten kan aldrig överklagas till högre instans. Jag minns nu en liknande skandal där någon utlyste en romantävling med stora pengar i prispotten, men där något pris aldrig delades ut eftersom tävlingsarrangörerna inte tyckte att de hade fått in något tillräckligt bra bidrag. Det är som om Kalmar FF skulle vinna Allsvenskan och så får de ingen pokal för att de spelar så ful bonnfotboll (fast det är väl egentligen en myt det där; leder man Allsvenskan gör man uppenbarligen någonting bra). Nåväl, det rimliga i den uppkomna situationen är ju då att du och de andra tävlanden i ditt heat blir kompenserade på något sätt, för hur många förväntansfulla samtal ägde inte rum mellan de tävlande och deras vänner, släktingar och arbetskamrater i hopp om att dessas röster skulle betyda något, och så med ett förhastat penndrag förklarades allt detta engagemang och röstande vara förgäves?
SvaraRadera"Jag minns nu en liknande skandal där någon utlyste en romantävling med stora pengar i prispotten, men där något pris aldrig delades ut eftersom tävlingsarrangörerna inte tyckte att de hade fått in något tillräckligt bra bidrag."
SvaraRaderaJo, den tävlingen känner jag till. Man skulle få fram den stora svenska samtidsromanen. Prissumman var 500 000 kronor, vilket gjorde priset till det största i Sverige (förutom Nobelpriset förstås.) Men som du säger delades aldrig prissumman ut.
Vilka som stod bakom den tävlingen? Det var bokförlaget Forum, Månadens bok och - Expressen!!!