Vad tycker ni om detta?
Jag vet inte om frågan endast avser Sara Danius avgång. Jag väljer att diskutera helheten.
Akademiens hantering av Jean-Claude Arnault och Katarina Frostensson präglas av en ofattbar inkompetens. De påstådda sexuella övergreppen är en sak. Det är en polisiär fråga, som akademien egentligen inte behöver ha någon uppfattning om. Däremot borde de enligt mitt förmenande ha gjort en anmälan när detta kom fram för en hel del år sedan, om jag förstått saken rätt.
Men sedan har vi detta med Arnaults hustru Katarina Frostensson, som ju sitter i akademien. Det har ju framkommit att Arnault vid ett flertal tillfällen har läckt informationen om vem som får litteraturpriset i litteratur och eventuellt även spelat hos bookmaker på detta. Det kan väl antas att det är hustrun som lämnat informationen, vilket strider mot akademiens sekretessregler. Vidare har kulturscenen Forum fått årliga bidrag från Svenska Akademien. Klubben ägs av Arnault, men det har nu framkommit att Katarina Frostensson är hälftendelägare. Detta innebär givetvis att hon varit jävig när beslut om bidrag fattats. Helst borde hon ha lämnat Akademien när nu detta uppdagades, och i andra hand borde övriga ledamöter ha beslutat utesluta henne.
Varför Sara Danius tvingades avgå begriper jag ärligt talat inte. Jag undrar om det finns något bakom som vi inte fått veta. Sista ordet kring detta är nog inte sagt.
Men på något konstigt vis har allt nu kommit att handla om Sara Danius och feminister med knutblus demonstrerar utanför Börshuset och kräver att alla i akademien ska avgå. Helt obegripligt. Varför i all världen måste Sara Stridsberg avgå? Den jag framför allt skulle önska tog sin mats ur skolan är Horace Engdahl.
Jag har alltid haft den största respekt för Svenska Akademien. En fast punkt i kultursverige när de kulturella vindarna växlar. Ungefär som monarkin. Regeringar kommer och går, men kungen består. Därför har hela den här affären gjort mig bedrövad. Jag hoppas verkligen att Svenska Akademien förmår att läkas och att ledamöterna inser sitt ansvar. Akademien bör vara oerhört mycket större än de enskilda ledamöternas egon.
Kanske stadgar från 1786 inte håller längre (ingen namnger mannen, oavsett... behöver man inte skylta med det)
SvaraRaderaJag tror inte alls att stadgarna är problemet. Man kunde ha följt stadgarna och kastat ut Katarina Frostensson.
Raderaingen kvinna ska straffas. ör vad maken har gjort.
RaderaMen så är det ju inte heller. Så vitt jag förstår har Katarina Frostensson både brutit mot akademiens sekretessregler och jävsregler. Hon måtte väl ändå vara ansvarig för sina egna fel.
RaderaJag kan bara instämma med Hannele.
SvaraRaderaVilken del av stadgarna menar du är skuld till krisen?
RaderaMycket man inte begriper angående detta. Antagligen har det funnits problem under alltför lång tid, synd att man inte tagit tag i det förr. Kanske är förnyelse enda lösningen, framförallt för att återupprätta anseendet?
SvaraRaderaJag får också en känsla av att det ligger mer bakom än vad vi får veta.
RaderaDet känns som en herva med många frågetecken. Kanske är enda sättet att Akademien börjar om, med nya personer, för att kunna återfå förtroendet och kunna jobba med det som de ska jobba med.
SvaraRaderaOm alla byts ut tror jag att akademin skulle förlamas. Ingen skulle veta något om alla dess arbetsuppgifter.
RaderaJag skulle också hoppas att Akademin framöver skulle lyckas vara större än ledamöternas egon.
SvaraRaderaJa, några verkar väldigt uppblåsta.
RaderaKan nog tycka att alla kan avsättas och sedan, om det är rätt och riktigt, får vissa komma tillbaka. T.ex. Stridsberg. Jag känner att det är nog vägen att gå om de ska få tillbaka någon trovärdighet.
SvaraRaderaÄven om vi inte vet allt så spelar det ingen roll, för deras varumärke är inte det bästa just nu.
Fast vem ska avsätta dem? Kungen?
RaderaHar man inte följt de regler och stadgar som finns, ska man avsättas.
SvaraRaderaAbsolut. Därför borde Katarina Frostensson ha blivit utesluten, så hade förmodligen den övriga turbulensen ha kunnat undvikas.
Radera